SYMETRIC

[frederic burnel]

Voici mon projet pour cet hivers

[frederic burnel]

Bonsoir Claude,

Non pas d'aile de prévue en dessous.
J’hésite encore sur le type de construction pour l'aile, c'est une question que je médite.

[nonoleptitrobot]

Super Fred !
Un constructeur de plus!
Bravo pour ton projet !!!!

Nono

[Steph bernard]

au fait pourquoi il s'appelle symetric il n'a rien de symétrique ? il est même fortement dissymétrique ton biplan ?

[frederic burnel]

au fait pourquoi il s'appelle symetric il n'a rien de symétrique ? il est même fortement dissymétrique ton biplan ?

Mais pourquoi? cela te fait penser a quelque chose, (en anglais) symmetric !, ça n'a rien a voir
C'est un mot inventé, bien que cela je te l'accord soit approchant!
C'est peut être simplement pour définir une idée générale.

[Steph bernard]

et c'est quoi le fil conducteur, l’idée directrice, de ce biplan que tu as dessinné ?

[Steph bernard]

je me doute mais comme il disait que ce nom de symetric définissait une idée générale je cherchais a comprendre où était la symétrie !

une autre réponse qu'il aurait pu faire est qui etait tout aussi recevable auriat été : "parce j'avais envie" ou bien "pour vous faire causer"

stephane

Je pense que le fil directeur c'est : faire quelque chose qui lui plaît !

Envoyé de mon GT-I9505 en utilisant Tapatalk

[frederic burnel]

L'idée de base été de faire quelque chose de symétrique (au niveau du fuselage), le plan de symétrie passant par l'axe moteur et le stab.
Ne voulant pas quelque chose de trop laid, j'ai quand même essayé de dessiner un avion.
C'est peut être plus explicite avec cette image.

[Steph bernard]

donc si je résume tu voulais, si l'axe Ox est l'axe moteur comme c'est traditionnellement le cas dans les notations des avionneurs, que le centre de gravité de la surface du fuso soit sur cet axe, c'est a dire YG =0 (du fait du plan de symétrie) et ZG = 0 (ce que tu as cherché a ajusté avec le design) ?

au fait le foyer de la surface portante où l'as tu mis ?

Stéphane

[frederic burnel]

C'est ce j'ai essayé de faire en effet.
Pour ta deuxième question il devrait se situé a 72 cm de l' hélice.

[Steph bernard]

ma question est mal formulée, je voulais dire par rapport au CG de l'avion.

par ailleurs, je partage le sens de ta démarche au niveau du design du fuso, c'est entre autre une des contraintes que j'avais mise lorsque j'ai dessiné mon zing actuel.

C'est ce j'ai essayé de faire en effet.
Pour ta deuxième question il devrait se situé a 72 cm de l' hélice.

[frederic burnel]

le foyer en arrière du CG a 12 cm il me semble (de mémoire).

[Steph bernard]

tu n'as pas voulu le confondre avec le CG de l'avion ?

[frederic burnel]

Par avion tu entends foyer du fuselage, confondu avec le foyer des surface portantes?



Réalisé avec Premium RC

[Steph bernard]

en vol tranche ton fuselage se comporte comme une aile sur lequel la dérive fait office de stab.
afin de facilité le changement de configuration passage du vol a plat en tranche il ne me semble pas absurde confondre le CG de l'avion avec le centre de poussé aérodynamique de du fuso en vol tranche. une distance nulle évite les moments piqueurs ou cabreurs que pourrait induire la portance du fuso ou le poids de l'avion.
au fait ton soft te calcule les coef de stabilité longitudinale et en lacet ainsi que l'amortissement ?

le profil ce n'est quand même pas un 2412 comme on voit sur la photo ?

ta démarche me fait plaisir a voir

stephane