www.F3A.fr

Bonjour Bonsoir à tous.
J’ai déjà parlé dans un post précèdent de mon projet de construire un Flash 45 Pro agrandi comme un Flash RS ( 10 cc ) pour en faire un Flash 60 Pro.
J’ai les plans, merci Georges en Jean Marc.
L’avion sera porté de 1485 à 1710 mm d’envergure, trains rentrants, fuselage au carré et deux ailes avec une clé.
C’est Laurent qui me fera les DXF, il me l’a dit.
Je recherche des conseils pour le choix du profil d’aile.

Voici les charges qui m’intéressent :
Telle l’image ci-dessous, il devra avoir la forme agrandie du Flash 45 Pro.
Quand je volais avec cet avion, je le trouvais agréable à piloter avec cependant un peu de vitesse en piqué et une petite difficulté à décrocher. J’avais peut être fais les bords d’attaque trop rond.
Je voudrais que l’avion puisse passer un Nationale A honorablement, moi c’est une autre histoire.
J’ai réalisé cette image des différents profils possibles, je n’y connais pas grand-chose.
J’aime bien les profils avec un tickness un peu en arrière ( esthétique ) et je pense simplement que l’Eppler 169 n’est pas trop etc.

Je ne comprends pas le plan du dièdre, ça parle de deux cotes, 14 et 9 mm mais en Japonais.
Pour la motorisation, j’ai un Yamada 61FR avec réso ( l’ancienne version sans segment ).
Il tire une APC 12*10 à 11000 tr / mn, je sais pas si c’est bien.
Dans son essai en 1992, Manuel Bonniot parle d’un OS 60 avec réso et une 12*12, il déclare que c’est satisfaisant et qu’un Hanno n’est pas justifié.
Sans indiquer sa vitesse de rotation.
Si vous avez des avis, je suis preneur.
Je vous remercie pour votre lecture et vos recommandations.

Pas d'avis pour aider Jean Michel ?


Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk

Non mon Lolo, pas de réponse.
Nada.
Mais je ne désespère pas de trouver une solution, il y a d'autres pistes.
J'ai pourtant bien présenter le projet.
Mais je m'intéresse au profil du Dr Helmut, je lui trouve une bonne tête.
Le profil, pas le Dr Helmut.
Est ce que tu aurais les coordonnées dans ta base ?
Amitiés Laurent.

Moi perso j’aime les profils naca serie 64. Par contre ils sont tendance a etre des profils de vitesse (pas trop de traine) a bas angle d’attaque.

Du coup en descente il ne va trop frener l’avion


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Oui, j'ai mis dans l'image le naca 64 car il est actuel ( en principe ) avec les gros fuselage d'aujourd'hui.
Juste pour comparaison.
Le naca que j'ai mis ( en image ) , je ne suis même pas sur qu'il y ait la place pour des trains rentrants entre le bord d'attaque et le longeron.
Le fuselage du Flash est fin, faut pas compter sur lui pour freiner.
Ce qui me tracasse un peu, c'est cette double fléche que j'ai décidé de reproduire.
Comme il n'y a pas de double dièdre, l'épaisseur relative au saumon sera de 18%.
C'est plutôt ça qui me rend prudent, à voir.

Bonjour

Tu peux choisir le profil du DASH 60 (Yoshioka) ou bien ceux du Saphir ou Supra Star qui étaient équipés de moteur 2T catégorie 60.

Merci Claude pour tes infos.
Ce sont des plans bien nets.
Ils sont revectorisé, c'est ça ?

Existe il une identification de ces profils ?

Je voudrais profiter de ce message pour remercier Camilodou d'avoir animer ce post.

Jean-Michel a écrit :Non mon Lolo, pas de réponse.
Nada.
Mais je ne désespère pas de trouver une solution, il y a d'autres pistes.
J'ai pourtant bien présenter le projet.
Mais je m'intéresse au profil du Dr Helmut, je lui trouve une bonne tête.
Le profil, pas le Dr Helmut.
Est ce que tu aurais les coordonnées dans ta base ?
Amitiés Laurent.

Les profils Helmut ce sont les HQ ??

Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk

Oui, HQ/A-0/14 Dr Helmut Quabeck Tchickness 33%

Jean-Michel a écrit :Oui, HQ/A-0/14 Dr Helmut Quabeck Tchickness 33%

J'ai le 10% dans Devwing. Je pars du 10% que je modifie en 14%
Avec 33% d'épaisseur relative max

Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk

l'épaisseur relative 33 % : tu es sur que tu ne te trompe pas ?

Bonjour Christian

christian renouprez a écrit : ↑05 oct. 2020, 09:41 l'épaisseur relative 33 % : tu es sur que tu ne te trompe pas ?

Je pense qu'il s'agit de la position de la hauteur max des nervures.
Soit 14 % (rapport hauteur sur longueur) , situé à 33 % du bord d'attaque de la longueur de la nervure.

Oui, c'est bien ça, mais Laurent a forcément rétabli.
A n'en pas douter.
Merci en tous cas.

Bonjour

Je comprends mieux
Par contre le « HQ » est généralement un profil utilisé en planeur de gratte
C’est quoi l’intérêt en multi ?

christian renouprez a écrit :Ah ok
Je préfère
Par contre le « HQ » est généralement un profil utilisé en planeur de gratte
C’est quoi l’intérêt en multi ?

En effet ils sont plus utilisés en planeur.

J'avais un Extra 300 de chez Hangar 9, avec un profil Selig SD6030. Il volait super bien.
Je l'ai d'ailleurs repris pour celui que je suis en train de faire, sur les conseils de Mike Mac Conville.

Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk