www.F3A.fr

Bonjour

Nouveau sujet sur la strat sous vide pour ne pas "polluer" celui du Phoenix.
Claude


Stéphane dit :
Oui comme d'hab

Chauvet Benoît a écrit :Bonsoir,

Nous faisons le vide une fois le moule fermé.

Chauvet Benoît a écrit :Méthode secret défense!

il n'y a rien de secret dans ces techniques de vide, la quasi totalité d'entre elles qui sont présentes dans l'industrie relève du domaine publique. Perso lorsque j'ai fait mon premier fuso sous vide, cela date déjà de Noel 2001 pour mon Adventice 1.0. Jj'ai trouvé bcp de biblio dans les TI ou dans les booquins spécialisés de ma BU universitaire sans compter tout ce que l'on peut trouver sur le web comme support de cours et d'ailleurs même sur ce forum ou il y avait un support de TP vachement bien fait qui synthétisait ces techniques là.

Au fait as tu estimé ou même mieux mesuré ton taux de renfort ?

Stéphane

tu n'es pas obligé de calcine une fuso entier
sur des echantillons fabriqués dans les meme conditions et avec les meme epaisseurs tu auras deja une bonne idée

on a bcp de masse a gagner sur ce type de cellule (on est rirac en point depuis qu'il y a l’allumage et tout le merdier sup de cela entraine) de ce fait lors de la concepttion c'est plutôt un atout d’être capable d'avoir une idée des propriétés des matériaux que l'on fabrique

Chauvet Benoît a écrit :Non je ne l'ai pas mesuré, pour quoi faire?

Je n'ai pas envie de calciner ou de dissoudre un fuseau et le calcul théorique ne va pas nous apporter grand chose, nous ne faisons "que" du modèle réduit, nous ne fabriquons pas des pièces pour Airbus

Sur un échantillon représentatif de ton composite tu fais une pesée avant et après calcination de celui-ci ainsi tu as un taux massique de renfort. Je me suis amusé à faire cela sur plusieurs type de composites :
- la traditionnelle tartouille au contact que l'on fait dans son garage, 40 à 45% de renfort au mieux
- et sur des plaques fabriquées sous vide mais aussi notamment le fameux cône du poly qui était a un moment disponible sur le forum. La, on arrive assez bien à maitriser ce dernier en modulant la pression du vide et avoir une bonne reproductibilité. Les 65% sont très faciles a faire.

Côté propriétés méca c'est stupéfiant les différences :
- la tartouille FDV : E de l'ordre 4000 à 6000 MPa
-la tartouille carbone : E péniblement à 8000 10000 MPa
Pour du composite sous vide : FDV de l'ordre de 15000 a 16000 MPa
et pour du carbone sous vide 35000 à 40000 MPa sans soucis.

Donc à titre d'exemple sur une fuso qui pése 900g en tartouille et pour un taux de renforts massique de 45 % (le gars bosse bien déjà) : il y a 405 g de renforts et 495 g de résine
passer a 55% de taux de renfort c'est avoir au final un fuso de 740 g au lieu de 900g


Stéphane

touffeman a écrit :Bonjour Stéphane,

si tu as l'occasion de détailler légérement cette intéressante technique de mesure du taux de renfort d'un fuselage composite, cela sembe plutot enrichissant.

merci @+

Pour info, un fuso de phénix pèse 700g + verrière et capot ... doit déjà y avoir un taux de renfort convenable à priori

@+
Grég

il ne l'a pas mesuré donc on ne peut rien dire

petitcowboy a écrit :Pour info, un fuso de phénix pèse 700g + verrière et capot ... doit déjà y avoir un taux de renfort convenable à priori

@+
Grég

D'accord Steph, on ne peut certainement pas préjuger de la valeur du module d'élasticité.
En revanche, vu la taille du fuso, cela indique quand même que l'on n'est pas sur de la simple "tartouille" (j'adore ce mot! lol).

Par contre, vu la propreté intérieure des pièces, si il y a du vide qui est passé par là, j'avoue que c'est du beau travail (ça change du sac à vide sur demies coquilles qui laisse plein de traces de plis).

@+
Grég

J'ai un doute sur le caractere sous vide du fuselage vu l'utilisation du materiau blanc pour le sanswich que je suppose etre du polystyrene.
En tout etat de cause, cela n'enleve rien a la tres grande qualité apparente du travail ni au savoir-faire necessaire pour y arriver.
Bravo a eux

C'est stratifié avec soin et application c'est un fait et cela montre que benoit aime le travail bien fait.
On peut avoir une idée très rapide de ce taux de renfort en pesant ce que tu mets comme résine et comme fibres. Cela donne une idée pas trop fausse.
Néanmoins je partage l'avis de fabien et cela pour d'autres raisons; lorsque tu stratifies sous vide si tu n'utilises pas de tissus de dé-laminage tu retrouves les stigmates du sac à vide sur le composite et à part éliminer les bulles et améliorer un peu les propriétés mécaniques, tu n’enlèves pas l’excès de résine. En gros cela ne sert pas a grand chose. Si tu utilises du tissu de dé-laminage (c'est ce que je fais systématiquement maintenant) tu enlèves l'excès de résine en plus de compacter ton composite et d'optimiser ses propriétés mécaniques. Ici on ne voit ni les marques du sac à vide ni la rugosité de surface que fait avantageusement le tissu de dé-laminage.

stephane

petitcowboy a écrit :D'accord Steph, on ne peut certainement pas préjuger de la valeur du module d'élasticité.
En revanche, vu la taille du fuso, cela indique quand même que l'on n'est pas sur de la simple "tartouille" (j'adore ce mot! lol).

Par contre, vu la propreté intérieure des pièces, si il y a du vide qui est passé par là, j'avoue que c'est du beau travail (ça change du sac à vide sur demies coquilles qui laisse plein de traces de plis).

@+
Grég

Oui claude,
Il n'y a pas que cela. Mais la on est à géométrie fixe maintenant (sinon tu refais un moule ) donc tu n’accèdes plus à la variable distribution de la matière de par et d'autre des axes de sollicitations c'est a dire aux moments quadratiques d'inertie (mais ce terme donne déjà mal au crane de mes étudiants, je n'ose donc même pas imaginer celui des modélistes).
La dans le cas d'une géométrie fixée, la seule variable d'ajustement pour augmenter la rigidité (et il s'agit bien du module d’élasticité Greg) et perdre du poids c'est en gros rajouter du renfort partout où c'est nécessaire (cela impose d'avoir la distribution spatiale des contraintes (intensité et orientation) dans tout le fuso) de façon à renforcer localement toutes les zones trop proche de Re et de virer de la matière partout ou le coef de sécurité est colossal (k>2 ou 3). Mais c'est un boulot titanesque.

Pour mon Cricri (alias voldos) plus le taux de renfort tend vers 1 plus tu es proche des propriétés du renfort mais sans tenue. En fait d'un point de vue pratique on vise des taux de renfort de l'ordre de 65% a 70% maxi car au delà tu es en limite d’imprégnation de tes fibres.

Ah au fait, pour ceux qui n'ont pas encore mal à la tête avec moi; je vous conseille les lois du comportement anisotropes du cours que claude a trouvé : http://www-ipst.u-strasbg.fr/cours/mate ... /comp2.htm

stephane

claudecuinet a écrit :Bonjour Stéphane

Le taux de renfort est nécessaire mais pas suffisant.
Ce qu'on cherche à faire en dehors d'obtenir de bonnes caractéristiques aérodynamiques, c'est de construire léger et rigide.
Et pour cela il faut associer au taux de renfort la géométrie du fuselage.
Le fuselage qu'on peut assimiler à un tube sera d'autant plus rigide que la matière sera éloignée de la fibre neutre et sera de forme
cylindrique (effet tube). Donc un fuselage haut et large aux formes arrondies sera approprié aux efforts de flexion et torsion.

J'avais prédit des maux de tête ! Voici des explications plus simples que celle du professeur Bernard lol :

Pour les chapitres suivant cliquer sur les flèches droites en haut ou en bas :
http://www-ipst.u-strasbg.fr/cours/mate ... /comp0.htm

Steph bernard a écrit :
Côté propriétés méca c'est stupéfiant les différences :
- la tartouille FDV : E de l'ordre 4000 à 6000 MPa
-la tartouille carbone : E péniblement à 8000 10000 MPa
Pour du composite sous vide : FDV de l'ordre de 15000 a 16000 MPa
et pour du carbone sous vide 35000 à 40000 MPa sans soucis.

Donc à titre d'exemple sur une fuso qui pése 900g en tartouille et pour un taux de renforts massique de 45 % (le gars bosse bien déjà) : il y a 405 g de renforts et 495 g de résine
passer a 55% de taux de renfort c'est avoir au final un fuso de 740 g au lieu de 900g

Stéphane

bonjour Stéphane,

Si je comprends bien entre un fuseau tartouille et sous vide:
Diviser pour de la FDV par 3 le grammage employé, et par 4 pour le carbone ?

A résistance équivalente, cela permet de réduire au minima de 65% le poids du fuseau?

Quelle pression de vide utilise tu pour arrivée a ces module d’élasticité.

Tu as bien fait claude.

stephane

Steph bernard a écrit :Bonjour

Nouveau sujet sur la strat sous vide pour ne pas "polluer" celui du Phoenix.
Claude



Stéphane