Nouvel EPISODE

Venez poster des news sur du matos des commerçants, ou autres
Avatar de l’utilisateur
fabien drouet
Chef des boulets
Messages : 790
Inscription : 06 août 2005, 19:22
Avion : XARELTOO
Moteur : HACKER Q80 13XS SPEC
Hélice : 20x13
Emetteur : T12FG
Récepteur : FUTABA
Servos : Futaba
Catégorie : Nationale 2B
Fréquence : 2.4Ghz
licence : 0508863
Localisation : 91

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par fabien drouet »

frederic burnel a écrit : L'effet du centre de gravité dans tout ça, pour une moto, le centre de gravité est plus bas que l'axe de rotation de la roue, ce qui a pour effet de plaquer la moto au sol, cela donne un moment inverse au moment induit par le freinage, alors que dans le cas du vélo, celui ci s'additionne
C'est simplement de la physique.
Ben juste histoire de rappeler que le chef des boulets c'est bien moi, je continue à dire faux.
Le CG d'une moto avec pilote est bien au dessus de l'axe de roue, c'est pour ça qu'on arrive a faire des stoppies aux feux !

En revanche, pour en revenir a ton explication de départ, un deux roues a une trajectoire assurée par le contact de ses roues au sol et de leur adhérence au support. Si tu bloques la roue, plus d’adhérence et donc gros risque de perte de trajectoire et donc chute.
Sur un avion la trajectoire est assurée par les actions directes et indirectes de l'air sur les ailes, le fuselage, la dérive, le stabilisateur... Dans le cas d'un avion que tu freines avec l’hélice tu ne perds aucun des éléments assurant ta trajectoire (et donc ton équilibre). Le parallèle entre l'exemple du deux roues ne peut être réaliste.

Apres, j'ai bien compris ton concept de moment induit par le CG en arrière de la force de freinage mais pour en revenir à ce que je disais au départ, certe, je suis un pilote assez moyen, mais bien au delà de la théorie theorisante, où est l'instabilité de ton avion quand tu réduits les gaz pour freiner ton avion ? Moi j'ai pas vu.
Dernière modification par fabien drouet le 03 déc. 2011, 09:48, modifié 1 fois.
XARELTOO
20X13 PT MODEL
Futaba T12FG 2.4Ghz
OXgwePew
N° licence: 0508863 - AD
N° CLUB: 0004 - 329 (St FARGEAU PONTHIERRY)
Avatar de l’utilisateur
Steph bernard
Champion de France 2001 Nat B
Messages : 833
Inscription : 05 août 2006, 22:43
Avion : Temptation 1.0
Moteur : RCGF 32
Hélice : 20,5x10 apc et plus
Carburant : SP98
Emetteur : Royal Pro 16 2,4Ghz
Récepteur : Mlink DR9 telemetrie
Servos : Multiplex
Catégorie : Internationale
Fréquence : 2,4Ghz
Localisation : centre de la france

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par Steph bernard »

ce qu'il est possible d'affirmer c'est que lorsque le moteur est mis en génératrice (c'est le cas dans les descentes) il produit de l’électricité et que le kv du moteur en génératrice en en gros le même qu'en moteur. ensuite il faut peut être se poser la question du comment on fait le court circuit dans le contrôleur et c'est peut être cette fonction qui consomme du courant . es ce simplement un jeu de transistors que l'on sature pour le commuter et cela ne doit pas consommer grand chose où bien es ce plus compliqué? ce qui serait intéressant c'est de recharger les batteries avec un petit circuit de charge durant ces phases de descente, c'est un concept envisagé en automobile électrique.

en ce qui concerne le frein d’hélice je me souvient qu'en 1998 environ j'avais essayé la 17x12.5 sur mon turmalin à la place de la 16x14 et je n'arrivais pas à avoir une descente droite. la seule chose qui avait changé : l'helice. j'ai remis la 16x14 et l'avion redescendait droit. ralentir un avion en descente doit résulter d'un bon équilibre entre frein se trouvant en arrière du CG (aile stab fuso) et celui présent en avant (hélice). l'image de Frédéric est bien choisie car elle illustre simplement ce qu'il se passe, certes le velo ne vole pas mais le mécanisme de stabilité est très proche. enfin ce choix dénote aussi de qualités pédagogiques évidentes

steph

geoffroyBelgium a écrit :Yeah, le frein a l'avant, ca induit une instabilite.

Je viens de lire dans un magazine d'aeromodelisme anglais (pas une daube comme certains mag qui ne sont en fait qu'une grosse pub pour les RTF de chez top...) que le frein moteur consomme du courant. C'est un article ou un pilote de F3A anglais explique justement les avantages de sa derive avec des aerofreins commandes par un petit servo mixe avec les gaz. Je croyais que pour freiner, le controleur court-circuite simplement les bobinnes. Quelqu'un a des infos (verifees) a propos de ca. Pcq si le frein consomme, les arguments pour la diminution de la trainee tombent a l'eau...

Bon we!
aéromodéliste né entre le Trias et le Crétacé, 32 ans de pratique, dont 24 de F3A (presque 1/4 de siècle) plus connu sous le nom de Déconus Radotis
Avatar de l’utilisateur
fabien drouet
Chef des boulets
Messages : 790
Inscription : 06 août 2005, 19:22
Avion : XARELTOO
Moteur : HACKER Q80 13XS SPEC
Hélice : 20x13
Emetteur : T12FG
Récepteur : FUTABA
Servos : Futaba
Catégorie : Nationale 2B
Fréquence : 2.4Ghz
licence : 0508863
Localisation : 91

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par fabien drouet »

Steph bernard a écrit : en ce qui concerne le frein d’hélice je me souvient qu'en 1998 environ j'avais essayé la 17x12.5 sur mon turmalin à la place de la 16x14 et je n'arrivais pas à avoir une descente droite. la seule chose qui avait changé : l'helice. j'ai remis la 16x14 et l'avion redescendait droit. ralentir un avion en descente doit résulter d'un bon équilibre entre frein se trouvant en arrière du CG (aile stab fuso) et celui présent en avant (hélice). l'image de Frédéric est bien choisie car elle illustre simplement ce qu'il se passe, certes le velo ne vole pas mais le mécanisme de stabilité est très proche. enfin ce choix dénote aussi de qualités pédagogiques évidentes

steph

Chef des boulets toujours là !

Tu ne crois pas pas que ce qui a changé c'est aussi la vitesse de ton avion (bah oui, c'est l'objet du freinage) ?
As-tu chiffré l'effet du frein d'une 17X12 et l'effet d'une 16x14 pour verifier déjà s'il y a un effet significativement different ?
Ton instabilité était due à la diminution de vitesse ou bien à l'effort de freinage ?
Ne crois-tu pas qu'une telle affirmation de ta part sans aucun enregistrement de paramètre ne peut pas être quelque peu trop simpliste ?
Tu nous as habitué à plus de rigueur Stéphane...

Chef des boulets pour toujours !!!!
XARELTOO
20X13 PT MODEL
Futaba T12FG 2.4Ghz
OXgwePew
N° licence: 0508863 - AD
N° CLUB: 0004 - 329 (St FARGEAU PONTHIERRY)
Avatar de l’utilisateur
Steph bernard
Champion de France 2001 Nat B
Messages : 833
Inscription : 05 août 2006, 22:43
Avion : Temptation 1.0
Moteur : RCGF 32
Hélice : 20,5x10 apc et plus
Carburant : SP98
Emetteur : Royal Pro 16 2,4Ghz
Récepteur : Mlink DR9 telemetrie
Servos : Multiplex
Catégorie : Internationale
Fréquence : 2,4Ghz
Localisation : centre de la france

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par Steph bernard »

fabien drouet a écrit : Tu ne crois pas pas que ce qui a changé c'est aussi la vitesse de ton avion (bah oui, c'est l'objet du freinage) ?
si on freine plus la vitesse change forcement.
fabien drouet a écrit :As-tu chiffré l'effet du frein d'une 17X12 et l'effet d'une 16x14 pour verifier déjà s'il y a un effet significativement different ?
non pas à l’époque et aujourd'hui non plus. faire cela imposerait de caractériser l'helice comme "éolienne" pour espérer avoir une courbe décrivant l’énergie reçus par l'helice en fonction de la vitesse du vent relatif.
fabien drouet a écrit :Ton instabilité était due à la diminution de vitesse ou bien à l'effort de freinage ?
il ne faut pas tout confondre : la diminution de vitesse est la conséquence du frein supplémentaire et le fait que l'avion ne revienne pas sur son axe automatiquement provient de la conjugaison d'un vol non symétrique avec une hélice qui n'est plus motrice mais frein. cela crée un moment qui tend a augmenter cette dissymétrie de vol.
fabien drouet a écrit :Ne crois-tu pas qu'une telle affirmation de ta part sans aucun enregistrement de paramètre ne peut pas être quelque peu trop simpliste ?
Tu nous as habitué à plus de rigueur Stéphane...
identifier l'influence qualitative d'un paramètre lorsque c'est le seul qui change est tout a fait rigoureux, tout changer et prétendre faire le tri de qui fait quoi c'est à qui est du n'importe quoi. par ailleurs vouloir faire des mesures embarquées n'est je pense pas la bonne solution pour comprendre et mesurer, des essais en soufflerie seraient mieux je pense. ls permettraient entre autre d'avoir un flux amont parfaitement caractérisé, et une instrumentation plus nombreuse sur l'helice.......
fabien drouet a écrit : Chef des boulets toujours là !
plus que jamais :)
aéromodéliste né entre le Trias et le Crétacé, 32 ans de pratique, dont 24 de F3A (presque 1/4 de siècle) plus connu sous le nom de Déconus Radotis
Avatar de l’utilisateur
Steph bernard
Champion de France 2001 Nat B
Messages : 833
Inscription : 05 août 2006, 22:43
Avion : Temptation 1.0
Moteur : RCGF 32
Hélice : 20,5x10 apc et plus
Carburant : SP98
Emetteur : Royal Pro 16 2,4Ghz
Récepteur : Mlink DR9 telemetrie
Servos : Multiplex
Catégorie : Internationale
Fréquence : 2,4Ghz
Localisation : centre de la france

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par Steph bernard »

il y a celle de mon labo mais elle ne peut accueillir que des maquettes de taille caractéristique de l'ordre de 1 mètre : http://www.univ-orleans.fr/prisme/equip ... rimentaux/
mes collègues de l’équipe ESA serait je pense a même de faire pas mal de choses.... le soucis c'est le cout je ne pense pas qu'a moins de 500 kE tu aies quelques chose compte tenu de tout ce que tu veux tester.
sartorius damien a écrit :Tester nos F3A en soufflerie et tout nos petits ajouts (winglets, stab négatif, aile en flèche, t-canaliser, hélice, hélices contrarotatives............. liste très exhaustive et surtout avec notre confrère Autrichien!) serait le rêve: il permettrait de prouver efficacement l'efficacité et le mouvement du flux d'air autour de l'appareil, mais les budgets sont autres qu'en F1! :)
Sauf si quelqu'un a des contacts? ! :D
aéromodéliste né entre le Trias et le Crétacé, 32 ans de pratique, dont 24 de F3A (presque 1/4 de siècle) plus connu sous le nom de Déconus Radotis
Avatar de l’utilisateur
geoffroyBelgium
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 182
Inscription : 21 déc. 2008, 22:23
Avion : expérimentaux
Moteur : OS et Axi
Hélice : qui tourne
Emetteur : MC19+Jeti
Récepteur : R8 jeti
Servos : Autres
Catégorie : Nationale 2A
Fréquence : 2.4
Localisation : Liège
Contact :

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par geoffroyBelgium »

fabien drouet a écrit :Le frein ne consomme rien !
Et vous avez vraiment trouvé que les avions étaient pris d'une instabilité chronique quand on passait au ralenti ???
Faudrait quand même pas écrire trop de bêtises, comme le font certain magazines qui font....
Pour les comparaison du frein avec les deux roues, on tombe vraiment dans le n'importe quoi ! On peux aussi dire qu'une moto qui freine du frein arrière ne permettra jamais de s’arrêter, c'est pour ça que TOUS les motards freinent du frein avant !!!
1. Un frein avec un moteur brushless peut être actif. Dans ce cas, le contrôleur module les courants dans les bobines pour freiner de la même manière qu'il peut le faire pour accélérer. Dans ce cas ça consomme du courant. C'est comme ça que fonctionne les moteurs brushless industriels Crouzet par exemple (documentation dispo sur le net). Par contre, je ne sais pas ce qui est utilisé comme technique en modélisme. D'où ma question: est ce que quelqu'un a vraiment vérifié, mesuré ou a une information fiable à propos de ça. Une affirmation sans fondement ne fait pas avancer les connaissances.

2. C'est pas des conneries l'instabilité si on freine par l'avant. Par contre, en effet, les comparaisons avec d'autres systèmes sont toujours un peu délicates. On peut aussi considérer qu'un manche de brosse peut être plus facilement maintenu à la verticale en le maintenant pas l'extrémité supérieure plutôt que par l'extrémité inférieure. Maintenant, inutile de faire des posts pour citer les différences entre un manche de brosse et un avion. C'est évident que c'est pas exactement la même chose.

Pour l'effet gyroscopique, c'est une question intéressante. A creuser

Sinon, l'avion prend forme et sera un joli biplan. Pendant qu'on discute, on dirait que quelqu'un travaille :) Au fait, on sait qui construit cet avion?
Avatar de l’utilisateur
fabien drouet
Chef des boulets
Messages : 790
Inscription : 06 août 2005, 19:22
Avion : XARELTOO
Moteur : HACKER Q80 13XS SPEC
Hélice : 20x13
Emetteur : T12FG
Récepteur : FUTABA
Servos : Futaba
Catégorie : Nationale 2B
Fréquence : 2.4Ghz
licence : 0508863
Localisation : 91

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par fabien drouet »

geoffroyBelgium a écrit :
1. Un frein avec un moteur brushless peut être actif. Dans ce cas, le contrôleur module les courants dans les bobines pour freiner de la même manière qu'il peut le faire pour accélérer. Dans ce cas ça consomme du courant. C'est comme ça que fonctionne les moteurs brushless industriels Crouzet par exemple (documentation dispo sur le net). Par contre, je ne sais pas ce qui est utilisé comme technique en modélisme. D'où ma question: est ce que quelqu'un a vraiment vérifié, mesuré ou a une information fiable à propos de ça. Une affirmation sans fondement ne fait pas avancer les connaissances.

2. C'est pas des conneries l'instabilité si on freine par l'avant. Par contre, en effet, les comparaisons avec d'autres systèmes sont toujours un peu délicates. On peut aussi considérer qu'un manche de brosse peut être plus facilement maintenu à la verticale en le maintenant pas l'extrémité supérieure plutôt que par l'extrémité inférieure. Maintenant, inutile de faire des posts pour citer les différences entre un manche de brosse et un avion. C'est évident que c'est pas exactement la même chose.

Pour l'effet gyroscopique, c'est une question intéressante. A creuser

Sinon, l'avion prend forme et sera un joli biplan. Pendant qu'on discute, on dirait que quelqu'un travaille :) Au fait, on sait qui construit cet avion?
Chers amis,

Ce n'est pas parce que je ne m'appelle pas professeur BERNARD ou autre (Ce n'est pas une attaque Stéphane...) et ce n'est pas parce que j'en fait pas des caisses sur des démonstrations à n'en plus finir que je me base sur du vide pour mes affirmations.

Donc en l’occurrence, tu n'as qu'à mettre un ampèremètre sur le fil de ton accus, manche des gaz en mode frein et mettre un coup de démarreur sur ton hélice pour t'apercevoir que le sens du courant est inverse de celui que l'on constate lorsqu'on met des gaz. Conclusion, le moteur recharge ton ACCU. Avec le démarreur, on arrive à 300-500 mAh de courant, ce qui est très faible et surtout sur des durées très courtes. Cela ne représente donc pas un intérêt significatif au niveau de la capacité de nos accus.

Il ne faut pas confondre nos moteurs avec des moteurs industriels qui pour certaines machines nécessitent un frein très puissant ou un arrêt total du moteur pour raison de sécurité ou de process. On parle à ce moment là d'electrofrein. Voir le site de SEW USOCOM ou LEROY SOMMER pour les curieux.

Maintenant ça tombe bien que ce soit toi, GEOFFROYBELGIUM, qui vienne me répondre puisque mon courroux vient en partie de ton message qui critique gratuitement une revue modéliste ; il semble que cela devienne d'ailleurs très à la mode d'après ce que je lis sur les forums et cela m'agace. c'est trop facile. Si ces revues ne vous plaisent pas, ne les lisez pas et c'est tout. Je ne lis que très rarement ces revues qui sont en effet plus destinées au modélisme de masse qu'à notre catégorie quelque peu élitiste et confidentielle. Cela ne me donne pourtant pas le droit d'en critiquer le contenu.

Pour ce qui est de l'instabilité, je persiste et je signe, je ne vois pas les électriques (qui bénéficient d'un frein moteur extraordinairement plus efficace que les thermiques) être plus instables que les thermiques.
Donc de là à me dire que 1 pouce de pas sur une hélice va changer dans de telles proportions les caractéristiques de vol d'un avion, pardon mais faudrait quand même pas pousser.
Que sur le papier, un frein à l'avant apporte une dose d'instabilité et qu'un frein à l'arrière apporte de l'hyperstabilité, ça peut parraitre concevable mais dans quelles proportions ?

En écrivant cela je ne met pas les observations de Stéphane en question mais il faut regarder le problème dans son ensemble. Nos multis ne sont en fait qu'un amas de dissymétries diverses dont la synthèse est relativement proche de l’équilibre... du moins à vitesse donnée. C'est pour ça que nos avions sont souvent cabreurs ou piqueur suivant les vitesses malgré des calages d'incidence aux petits oignons et que l'on contourne le problème avec des mixages gaz/prof.

Après vous prenez les illustrations que vous voulez mais on peut faire dire un peu n'importe quoi à n'importe quel phénomène si on n'a pas une approche très rigoureuse de la chose. C'est pour ça que moi j'ai pris l'exemple de la moto qui ne freine correctement que de l'avant et dit que c'est pour ça qu'il faut impérativement freiner un avion de l'avant, c'est plus efficace, c'en est la preuve. Cette démonstration est débile et contraire à la vérité mais elle montre au moins que deux systèmes aussi différents ne peuvent être rapprochés aussi facilement.

Comme je pense que ces discussions en barbent quelques-un, je vous laisse ce post et ne m'y exprimerai plus.
XARELTOO
20X13 PT MODEL
Futaba T12FG 2.4Ghz
OXgwePew
N° licence: 0508863 - AD
N° CLUB: 0004 - 329 (St FARGEAU PONTHIERRY)
Avatar de l’utilisateur
geoffroyBelgium
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 182
Inscription : 21 déc. 2008, 22:23
Avion : expérimentaux
Moteur : OS et Axi
Hélice : qui tourne
Emetteur : MC19+Jeti
Récepteur : R8 jeti
Servos : Autres
Catégorie : Nationale 2A
Fréquence : 2.4
Localisation : Liège
Contact :

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par geoffroyBelgium »

fabien drouet a écrit : Donc en l’occurrence, tu n'as qu'à mettre un ampèremètre sur le fil de ton accus, manche des gaz en mode frein et mettre un coup de démarreur sur ton hélice pour t'apercevoir que le sens du courant est inverse de celui que l'on constate lorsqu'on met des gaz. Conclusion, le moteur recharge ton ACCU. Avec le démarreur, on arrive à 300-500 mAh de courant, ce qui est très faible et surtout sur des durées très courtes. Cela ne représente donc pas un intérêt significatif au niveau de la capacité de nos accus.
C'est exactement le genre de réponse que j'attendais en posant la question. C'est beaucoup plus éclairant que "Ca ne consomme absolument rien" point et le reste c'est des conneries :p
fabien drouet a écrit : Maintenant ça tombe bien que ce soit toi, GEOFFROYBELGIUM, qui vienne me répondre puisque mon courroux vient en partie de ton message qui critique gratuitement une revue modéliste ; il semble que cela devienne d'ailleurs très à la mode d'après ce que je lis sur les forums et cela m'agace. c'est trop facile. Si ces revues ne vous plaisent pas, ne les lisez pas et c'est tout. Je ne lis que très rarement ces revues qui sont en effet plus destinées au modélisme de masse qu'à notre catégorie quelque peu élitiste et confidentielle. Cela ne me donne pourtant pas le droit d'en critiquer le contenu.
Je regrette que le modélisme consiste pour beaucoup à simplement acheter un avion RTF pour le casser rapidement et recommencer le processus. Certaines (pas toutes) revues vont dans ce sens et ca me chagrine. Même si je suis belge, je crois que je peux exprimer mon sentiment à ce sujet ;)
fabien drouet a écrit : Comme je pense que ces discussions en barbent quelques-un, je vous laisse ce post et ne m'y exprimerai plus.
A bientôt sur un autre post! Non je rigole je vais essayer de pas aller t'énerver sur les autres posts.
Avatar de l’utilisateur
Steph bernard
Champion de France 2001 Nat B
Messages : 833
Inscription : 05 août 2006, 22:43
Avion : Temptation 1.0
Moteur : RCGF 32
Hélice : 20,5x10 apc et plus
Carburant : SP98
Emetteur : Royal Pro 16 2,4Ghz
Récepteur : Mlink DR9 telemetrie
Servos : Multiplex
Catégorie : Internationale
Fréquence : 2,4Ghz
Localisation : centre de la france

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par Steph bernard »

je suis contant que le débat progresse et devienne constructif.

une info en passant : Geoffroy comme moi avons l'habitude d’écrire des papiers dans ce que l'on appelle des revues scientifiques et où chaque article soumis à publication a en gros 2, 3 ou 4 lecteurs spécialistes du domaine et indépendants et qui ont tous droit de vie ou de mort sur l'article. de cela nous avons l'habitude de la forte voir très forte contradiction et le devoir de défendre et argumenter notre point de vue pour l'exposer et l'imposer s'il nous semble défendable.
notre jugement vis a vis des revues modélistes est certainement très dure... peut être trop dur. Parfois en plaisantant je dus que j'aimerais de comité de lecture sur les articles qui paraissent et je m'empresse d'ajouter que si cela était le cas la revue ne paraitrait pas en finissant dans un éclat de rire....
notre métier fiat que nous identifions beaucoup de contradiction, de non sens ou de confusion dans ce qui se raconte sur nos forums. parfois on en corrige certains et ce n'est pas sans levé de bouclier, mais c'est normal.

alors lorsque l'on dit que nous somme pas d'accord ce n'est en aucun cas une affaire de personne mais juste une question de point de vue, de position et là est toute la différence.

Stéphane
fabien drouet a écrit :
geoffroyBelgium a écrit :
1. Un frein avec un moteur brushless peut être actif. Dans ce cas, le contrôleur module les courants dans les bobines pour freiner de la même manière qu'il peut le faire pour accélérer. Dans ce cas ça consomme du courant. C'est comme ça que fonctionne les moteurs brushless industriels Crouzet par exemple (documentation dispo sur le net). Par contre, je ne sais pas ce qui est utilisé comme technique en modélisme. D'où ma question: est ce que quelqu'un a vraiment vérifié, mesuré ou a une information fiable à propos de ça. Une affirmation sans fondement ne fait pas avancer les connaissances.

2. C'est pas des conneries l'instabilité si on freine par l'avant. Par contre, en effet, les comparaisons avec d'autres systèmes sont toujours un peu délicates. On peut aussi considérer qu'un manche de brosse peut être plus facilement maintenu à la verticale en le maintenant pas l'extrémité supérieure plutôt que par l'extrémité inférieure. Maintenant, inutile de faire des posts pour citer les différences entre un manche de brosse et un avion. C'est évident que c'est pas exactement la même chose.

Pour l'effet gyroscopique, c'est une question intéressante. A creuser

Sinon, l'avion prend forme et sera un joli biplan. Pendant qu'on discute, on dirait que quelqu'un travaille :) Au fait, on sait qui construit cet avion?
Chers amis,

Ce n'est pas parce que je ne m'appelle pas professeur BERNARD ou autre (Ce n'est pas une attaque Stéphane...) et ce n'est pas parce que j'en fait pas des caisses sur des démonstrations à n'en plus finir que je me base sur du vide pour mes affirmations.

Donc en l’occurrence, tu n'as qu'à mettre un ampèremètre sur le fil de ton accus, manche des gaz en mode frein et mettre un coup de démarreur sur ton hélice pour t'apercevoir que le sens du courant est inverse de celui que l'on constate lorsqu'on met des gaz. Conclusion, le moteur recharge ton ACCU. Avec le démarreur, on arrive à 300-500 mAh de courant, ce qui est très faible et surtout sur des durées très courtes. Cela ne représente donc pas un intérêt significatif au niveau de la capacité de nos accus.

Il ne faut pas confondre nos moteurs avec des moteurs industriels qui pour certaines machines nécessitent un frein très puissant ou un arrêt total du moteur pour raison de sécurité ou de process. On parle à ce moment là d'electrofrein. Voir le site de SEW USOCOM ou LEROY SOMMER pour les curieux.

Maintenant ça tombe bien que ce soit toi, GEOFFROYBELGIUM, qui vienne me répondre puisque mon courroux vient en partie de ton message qui critique gratuitement une revue modéliste ; il semble que cela devienne d'ailleurs très à la mode d'après ce que je lis sur les forums et cela m'agace. c'est trop facile. Si ces revues ne vous plaisent pas, ne les lisez pas et c'est tout. Je ne lis que très rarement ces revues qui sont en effet plus destinées au modélisme de masse qu'à notre catégorie quelque peu élitiste et confidentielle. Cela ne me donne pourtant pas le droit d'en critiquer le contenu.

Pour ce qui est de l'instabilité, je persiste et je signe, je ne vois pas les électriques (qui bénéficient d'un frein moteur extraordinairement plus efficace que les thermiques) être plus instables que les thermiques.
Donc de là à me dire que 1 pouce de pas sur une hélice va changer dans de telles proportions les caractéristiques de vol d'un avion, pardon mais faudrait quand même pas pousser.
Que sur le papier, un frein à l'avant apporte une dose d'instabilité et qu'un frein à l'arrière apporte de l'hyperstabilité, ça peut parraitre concevable mais dans quelles proportions ?

En écrivant cela je ne met pas les observations de Stéphane en question mais il faut regarder le problème dans son ensemble. Nos multis ne sont en fait qu'un amas de dissymétries diverses dont la synthèse est relativement proche de l’équilibre... du moins à vitesse donnée. C'est pour ça que nos avions sont souvent cabreurs ou piqueur suivant les vitesses malgré des calages d'incidence aux petits oignons et que l'on contourne le problème avec des mixages gaz/prof.

Après vous prenez les illustrations que vous voulez mais on peut faire dire un peu n'importe quoi à n'importe quel phénomène si on n'a pas une approche très rigoureuse de la chose. C'est pour ça que moi j'ai pris l'exemple de la moto qui ne freine correctement que de l'avant et dit que c'est pour ça qu'il faut impérativement freiner un avion de l'avant, c'est plus efficace, c'en est la preuve. Cette démonstration est débile et contraire à la vérité mais elle montre au moins que deux systèmes aussi différents ne peuvent être rapprochés aussi facilement.

Comme je pense que ces discussions en barbent quelques-un, je vous laisse ce post et ne m'y exprimerai plus.
Dernière modification par Steph bernard le 05 déc. 2011, 14:39, modifié 1 fois.
aéromodéliste né entre le Trias et le Crétacé, 32 ans de pratique, dont 24 de F3A (presque 1/4 de siècle) plus connu sous le nom de Déconus Radotis
Avatar de l’utilisateur
frederic burnel
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 351
Inscription : 14 sept. 2005, 18:34
Avion : Akuma Evo
Moteur : Plettenberg Advance
Hélice : 13x23 Falcon
Carburant : Hacker
Emetteur : T14MZ
Servos : Futaba
Catégorie : Nationale 2B
Fréquence : 2.4Ghz
licence : 8908641
Localisation : Rennes

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par frederic burnel »

Pour faire court en utilisant une comparaison plus en rapport, il ne me semble pas a moins, que je me trompe, (vu que j'ai arrêté l'activité pendant presque 4 ans), qu'en indoor, il n'y a rein d'autre qui freine les avions que les appendices aérodynamique.
D'autre part, ayant fait un peu de grandeur, en planeur, je peux dire qu'en approche lorsqu'on sort les AF a mi efficacité, ça stabilise tout de suite la bête, même si il y a quelques turbulence.
A contrario, en approche avion, a la réduction des gaz, il faut garder l'avion a plat tant que la phase de décélération n'est pas finie.
Ce n'est que mon avis et je le partage :-)
Tout comme Fabien je resterai sur ma position, (a ajouter de la trainée pour freiner plutôt que d'utiliser le moteur), maintenant je penses que les 2 configurations peuvent être testé sur une même cellule, ça ne sera que l'avis du pilote, après tout pourquoi vouloir démontrer des phénomènes, alors que le résultat d'un vol n'est que le fruit d'un jugement humain.
Avatar de l’utilisateur
geoffroyBelgium
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 182
Inscription : 21 déc. 2008, 22:23
Avion : expérimentaux
Moteur : OS et Axi
Hélice : qui tourne
Emetteur : MC19+Jeti
Récepteur : R8 jeti
Servos : Autres
Catégorie : Nationale 2A
Fréquence : 2.4
Localisation : Liège
Contact :

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par geoffroyBelgium »

exjet699 a écrit :15% de trainee en moins ????????????
5,6 ou 7% maximum ! 15 - JAMAIS
On parle de trainee induite, trainee cree par les surfaces portantes, tourbillon de prandl (ou marginal)etant le plus connu des gens etant etrangers a l'aerodynamique.
La mode est apparement de coller des stabs ou autres artifices vendeur en vantant les merites de ceux ci en vol.
L'esthetique prime en commerce et je pense que c'est ce qu'ont voulu faire les concepteurs.
C'est bien ce qu'il me semble.
exjet699 a écrit : Je pense qu'avant de s'ennerver sur des appendices aerodynamiques, il faudrait d'abord penser a la masse totale de la machine, ce parametre va a lui seul donner de bien meilleures qualites de vol que des winglets, stabs ou autre.
Contrairement aux apparences, on ne s'énerve pas. On discute simplement au coin du feu. :p
Avatar de l’utilisateur
jclaude
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 176
Inscription : 31 août 2005, 09:57
Avion : Monolog 110 - Epower
Moteur : 1820W
Hélice : 17x10
Carburant : Lipo
Emetteur : Radiomaster TX16S
Servos : Autres
Fréquence : 2.4Ghz
Localisation : Belgium
Contact :

Re: Nouvel EPISODE

Message non lu par jclaude »

Cet avion fait aussi couler beaucoup d'encre outre-Atlantique...

http://www.rcuniverse.com/forum/m_10811 ... ey_/tm.htm

C'est sûr, ce modèle ne laisse pas indifférent... :-)
jclaude
Répondre