www.F3A.fr

Salut,

Pour ceux qui aiment les designs innovateurs, voyez plutôt ceci...

http://www2.hobbynet-jp.com/blog/PermaL ... 84b670a824




Joli, non?

@+

Je pense qu'il s'agit des saumons d'aile associé au stab à dièdre négatif.
On dirait des ailes d'un planeur de début avec les saumons relevés comme cela!!!

rien on a une compilation de tout ce qui se fait. dans la chanson on appelle cela un medley en français un pot-pourri

geoffroyBelgium a écrit :Qu'est ce qui est innovateur?

Benoît sommacal a écrit :Je pense qu'il s'agit des saumons d'aile associé au stab à dièdre négatif.
On dirait des ailes d'un planeur de début avec les saumons relevés comme cela!!!

Pas du tout Benoît , ce sont des winglets dont la fonction aérodynamique permet d'améliorer le rendement de l'aile en diminuant fortement la trainée due aux tourbillons marginaux
regarde les derniers Airbus et tu comprendras
Pourquoi celà sur un multi qui sera sûrement électrifié ? Simplement pour réduire la consommation et ainsi accroître l'autonomie
Yves Gabelli

je rajoute une couche ;
les winglets réduisent la trainée dite induite due à l'allongement fini de l'aile
sur les derniers Airbus l'ajonction des winglets réduit la consommation de carburant de 15%
Sur un multi électrifié ces 15% peuvent représenter 1.5 minute de vol en plus ; ce n'est pas négligeable
De plus un multi qui traine trop, vole mal par temps venté
Il en est de la trainée comme du cholestérol : il ya le bon et le mauvais !!

Benoît sommacal a écrit :Je pense qu'il s'agit des saumons d'aile associé au stab à dièdre négatif.
On dirait des ailes d'un planeur de début avec les saumons relevés comme cela!!!

Il y a aussi la double flèche au bord d'attaque....

Je rejoins quand même vos opinions... Si tout ces "brols" étaient efficaces, on en verrait sur les avions de voltige "grandeur"...

A quand un Extra "machin-chose" avec des winglets, des turbulateurs, et tout et tout?

@+

Yves Gabelli a écrit : sur les derniers Airbus l'ajonction des winglets réduit la consommation de carburant de 15%

Ok pour la fonction des winglet en ce qui concerne la limitation de la traînée en bout d'aile. Par contre, les 15%, c'est un chiffre qui sort d'un d'une étude sérieuse? Pcq ca me semble beaucoup. Le principe des winglets est connu depuis très longtemps. Donc, si ça permettait réellement d'économiser 15% sur le carburant, j'imagine que ça aurait du être utilisé depuis très longtemps.

Sinon, en effet, c'est une belle compilation de trucs et de bazars pour palier (ou pas) aux défauts de la cellule de base.

les avions de voltige grandeur ne sont pas une référence surtout lorsque on les imite mal ; on a un Extra qui vient tous les week end évoluer au dessus de notre terrain ,
qui fait toutes les figures de voltiges ( torque roll , déclenchés ... etc ) ; le pilote est bon mais franchement ce n'est pas beau car cest balourd et nos multis volent mieux ;les winglets n'empêchent pas un multi de faire son travail ; ils lui permettent simplement de moins trainer et à l'occasion de moins consommer surtout en vol électrique
Si j'avais un nouveau multi à concevoir çà serait un modèle électrique à trainée minimale de façon à avoir un temps de vol augmenté de 30% avec une batterie de 4500

le gros problème de nos multis c'est qu'ils vont vites. toutes les évolutions des ces 15 dernières ont conduits vers une augmentation globale maitre-couple du fuselage pour augmenter le S.Cx du fuselage et globalement de l'avion afin de réduire sa vitesse et avoir du temps pour enchainer les manœuvres.
L'aile contribue aussi bcp a la trainé et donc a freiner l'avion. cette traine de bout d'aile dans les ordres de grandeurs que j'ai retenue est effectivement de l'ordre de 15 à 20% et d'autant plus prononcer que l'allongement est faible. l'enlever c'est aussi éliminer un frein conséquent de l'avion et de ce fait avoir une machine qui accélère fort en descente.

enfin dissymetriser l'aile ainsi avec des winglets de ce types me semble être un peu un non sens compte tenu que nous passons en gros la moitie du vol en vol dos.

stephane

je part du principe qu'il vaut mieux un avion fin , qui vole mieux par temps venté ; avec les hélices de grand diamètres utilisées surtout en électrique on peut freiner à la demande dans les phases de descente ( c'est l'avantage du vol électrique ) et donc la finesse n'est pas un problème
Pour moi la trainée de fuseau c'est bien mais celle des ailes ce n'est pas bien ; c'est comme le cholestérol !!
je ne suis pas persuadé que la dissymétrie due aux winglets soit gênante en vol dos ; c'est à vérifier
Si on a augmenté la taille des fuseaux par la surface latérale c'est surtout pour avoir un vol tranche confortable

et a régime égale, une de 10, vu que le pas te donnera ta vitesse de vol, si je fais abstraction de la trainée.
Mais je ne penses pas que le frein a l'avant soit l'idéal, qui a essayé en vélo de bloque sa roue avant?, résultat tu de casse la gueule, car le centre de gravité est derrière.
Donc conclusion en thermique comme en électrique, il vaux mieux compté sur la trainée pour ralentir l'avion au détriment de l'autonomie, pour avoir un compromis il vaut mieux aller vers une solution type AF.

je suis d'accord, la trainée est le frein qu'il faut utiliser en priorité.

frederic burnel a écrit :et a régime égale, une de 10, vu que le pas te donnera ta vitesse de vol, si je fais abstraction de la trainée.
Mais je ne penses pas que le frein a l'avant soit l'idéal, qui a essayé en vélo de bloque sa roue avant?, résultat tu de casse la gueule, car le centre de gravité est derrière.
Donc conclusion en thermique comme en électrique, il vaux mieux compté sur la trainée pour ralentir l'avion au détriment de l'autonomie, pour avoir un compromis il vaut mieux aller vers une solution type AF.

Yeah, le frein a l'avant, ca induit une instabilite.

Je viens de lire dans un magazine d'aeromodelisme anglais (pas une daube comme certains mag qui ne sont en fait qu'une grosse pub pour les RTF de chez top...) que le frein moteur consomme du courant. C'est un article ou un pilote de F3A anglais explique justement les avantages de sa derive avec des aerofreins commandes par un petit servo mixe avec les gaz. Je croyais que pour freiner, le controleur court-circuite simplement les bobinnes. Quelqu'un a des infos (verifees) a propos de ca. Pcq si le frein consomme, les arguments pour la diminution de la trainee tombent a l'eau...

Bon we!

Le frein ne consomme rien !
Et vous avez vraiment trouvé que les avions étaient pris d'une instabilité chronique quand on passait au ralenti ???
Faudrait quand même pas écrire trop de bêtises, comme le font certain magazines qui font....
Pour les comparaison du frein avec les deux roues, on tombe vraiment dans le n'importe quoi ! On peux aussi dire qu'une moto qui freine du frein arrière ne permettra jamais de s’arrêter, c'est pour ça que TOUS les motards freinent du frein avant !!!

j'ai vulgarisé monsieur le chef des boulets, si je rentre un peu plus dans les détails voici ce que j'explique:
Un vélo et une moto ont un centre de gravité qui ne se situe pas du tout a la même hauteur, ce qui explique que dans un cas l'un fonction et pas l'autre, et que le "poids est" pour une moto est sur la roue avant (c'est une image il ne faudrai pas le prendre au pied de la lettre).
L'effet du centre de gravité dans tout ça, pour une moto, le centre de gravité est plus bas que l'axe de rotation de la roue, ce qui a pour effet de plaquer la moto au sol, cela donne un moment inverse au moment induit par le freinage, alors que dans le cas du vélo, celui ci s'additionne.
Appliqué a un avion, c'est la même chose en mois pire, mais comme l'avion n'est pas sur une route il peut être instable sur un des 2 axes, surtout un seul, l'autre étant plus équilibré.
L'avantage d'avoir un frein derrière le CG, c'est que cela va tendre la trajectoire.
C'est simplement de la physique.