www.F3A.fr

C' est pourquoi j'ai écrit que chacun pouvait aborder le problème à sa manière .
Dans le cas particulier il faudrait d' abord savoir ce que le "petit " (il est peut être grand)" recherche: faire de la construction et concevoir un modèle, voler avec un modèle F3A sans faire de compétition ou faire de la compétition. Dans ce dernier cas je partirai avec un modèle éprouvé construit sur plan par moi même. C' est ce que j'ai voulu dire.

Bonne journée

,

Alors je suis pas petit mais pas grand (1m76)! Mais j'accepte bien mon statut de "petit" en F3A!

Je ne souhaite pas faire de compet' (pas le temps pour l'entrainement minimum nécessaire), mais je veux concevoir et construire mon avion!
Et essayer qu'il soit pas trop mauvais tant que faire se peut.

David

Parfait. fonce! T'as pas encore commencé la construction?

Moi aussi je disais ça à propos de la compet. Le message doit tjs exister sur le forum Finalement, je me suis pris au jeux.

le terme p'tit est affectueux et employé dans ce sens,
pour ma part je suis a mettre dans la case dinosaure, j'ai commencé le F3A en 1987.

ds2taieb a écrit :Alors je suis pas petit mais pas grand (1m76)! Mais j'accepte bien mon statut de "petit" en F3A!

David

Oui pas de soucis, je prends bien le "petit" !!

Non j'ai pas commencé la construction. Pour l'instant, je rassemble le max d'info pour commencer la conception et après la construction.

Dès que j'ai les premiers éléments, je posterai ma réflexion en attendant vos avis/remarques.

David

Rebonjour à tous

J'ai commencé la conception par le dessin des lignes générales:



Le stab est dans l'alignement de l'axe moteur.

N'hésitez pas à me donner vos avis/remarques!

David

Salut David,

Content de voir que tu travailles à ton projet!

L'aile se trouve 107mm en dessous de l'axe stab/moteur? C'est pas un peu trop? C'est vrai qu'on voit souvent ça sur les multis récents mais j'ai l'impression que c'est ça qui rend l'usage d'un gros "T cataliser" nécessaire.

Pour la partie mobile de la dérive, c'est mieux de faire un peu trop grand plutôt que trop petit. Et la, je crois que c'est trop petit. J'ai fait la même erreur...

Je prétends pas avoir raison. C'est juste un avis.

Bon courage pour la suite.

Bonsoir, tu peux également oublier tes compensateurs sur les gouvernes de profondeurs.

geoffroyBelgium a écrit :Salut David,

Content de voir que tu travailles à ton projet!

L'aile se trouve 107mm en dessous de l'axe stab/moteur? C'est pas un peu trop? C'est vrai qu'on voit souvent ça sur les multis récents mais j'ai l'impression que c'est ça qui rend l'usage d'un gros "T cataliser" nécessaire.

c'est aussi mon avis, cela donne l'impression de barriquer les tonneaux car l'aile est tres loin de l'axe du fuso. tu retrouveras certainemement un peu le carractere des cap232 a ce niveau

geoffroyBelgium a écrit :Pour la partie mobile de la dérive, c'est mieux de faire un peu trop grand plutôt que trop petit. Et la, je crois que c'est trop petit. J'ai fait la même erreur...

Je prétends pas avoir raison. C'est juste un avis.

Bon courage pour la suite.

pour la dérive cela ne me choque pas au premier abord. et quant aux compensateurs de volets de stabs bien qu'ils ne soient pas nécessaires ils ne nuisent pas forcement donc si d'un point de vue esthétique tu veux les conserver tu peux.

tu n'as pas coté le bras de levier ? cela me parait par ailleurs bien plus fondamental que le reste. pour info calcules les surfaces vraies de l'aile, du stab, du fuso et de la dérive complète histoire que je passe cela dans ma "moulinette à calculs" pour sortir les coefs de stabilité statique selon les 3 axes.

Voici la nouvelle mouture corrigée avec vos remarques. Effectivement j'avais oublié des cotes importantes!

j'ai calculé les surfaces :
- ailes : 39,07 dm2 (parties mobiles incluses mais sans compter le fuselage)
- surface d'un aileron : 3,74 dm2
- surface stab : 13,18 dm2 (partie mobile incluse mais sans compter le fuselage)
- surface mobile : 5,5 dm2
- surface latérale fuselage (approx) : 46 dm2 (dérive incluse)
- surface mobile dérive : 4,65 dm2
- le bras de levier : 979 mm de 33 % corde max aile à 33% corde max stab

David

ok pour cela,
je dois faire quelques transferts de cotes notamment pour le Bl qui se prend dans le modèle que j'ai choisi d'appliquer de foyer a foyer de la corde moyenne et la surface de la dérive qui comprend tout (volet + le reste)

un de ces soirs je prends une peux de temps pour cela.

donc patience

A+,
stephane

@ Steph : Merci d'avance pour ton aide pour ces calculs. Si tu as besoin de côte supplémentaires, n'hésite pas.
Pour info, je pensais prendre un E168 comme profil à 10% pour l'aile et un NACA sym à 12% pour le stab.
Mais qu'est ce que le BI?

@ Geoffroy : Merci à toi aussi pour ton soutien et tes remarques!

David

Bl : bras de levier

les profils naca j'aime bien, si tu prend un 63A 12% ou un 64A12% ou meme 65A 12% a chaque fois tu n'auras pas de surprise.

ds2taieb a écrit :@ Steph : Merci d'avance pour ton aide pour ces calculs. Si tu as besoin de côte supplémentaires, n'hésite pas.
Pour info, je pensais prendre un E168 comme profil à 10% pour l'aile et un NACA sym à 12% pour le stab.
Mais qu'est ce que le BI?

@ Geoffroy : Merci à toi aussi pour ton soutien et tes remarques!

David

Miam miam ça sent déjà bon la colle et le copeau J'aime bien les projets de construction.

Ca va être très intéressant avec l'analyse de stabilité.

Tu veux vraiment faire un capot inférieur. Pour un électrique je ne crois pas que c'est utile. Ca va fragiliser la structure. C'est peut être juste pour obtenir la forme désirée?

Pour les profils, j'ai utilisé du E168 (je crois que c'est 12.45% l'épaisseur) jusque maintenant avec succès. Mais je le modifie un peu pour qu'il soit plus fin au niveau du BA. Donc, finalement, je m'approche un peu du NACA64a. Donc, pour les suivants, je vais probablement passer au NACA64a. Il semble en effet que c'est une valeur sure. Je n'ai pas encore une idée claire de ce que ça peut changer sur le comportement de l'avion. Steph a peut être une idée pour éclairer ma lanterne.

Je pensais faire un capot inférieur pour pouvoir accéder par en dessous au moteur et ESC.

La canopy servirait uniquement au changement de Lipo et aussi pour accéder à l'électronique.

Je me suis un peu renseigner sur ces profils. Apparemment ces profils "laminaires" semblent super intéressants!

David