www.F3A.fr

petitcowboy a écrit :La décision à prendre est donc de savoir si c'est à la Nat A d'accueillir ce genre de modèles ou plutôt à une remise à plat de la formule promotion au niveau national ... je penche plutôt pour la seconde option en remettant une progressivité plus marqué sur les programmes entre Nat A, B et Inter.
Voili voilou!
@+
Grég

Je penche pour la même chose que toi, je suis équipé d'un 2+2 (avion 350€ + moteur 200€) je n'ai pas l'intention d'en changer, ni d’embêter mes amis de NatB.
Il me semble que les programmes de l'an prochain propose une bonne progression entre catégories.
autre élément...si j’arrête...le club ne fera plus de concours...quid des jeunes avec le calmato ?
les décisions à prendre ne sont pas faciles, nous ne sommes pas nombreux, avons nous les moyens de faire de la casse ?
Laissons NatA , NatB et Inter comme ça, rebaptisons "promo" en "espoir" et trouvons pour cette catégorie (nationale) les bonnes règles.
En F3P ils ont ajouté une catégorie , on doit pouvoir faire pareil.

Bonjour,

Si je peux donner mon avis, je suis d'accord avec Fabien, et Voldos,
personnellement, j'ai investi dans une machine unique, avec laquelle je compte évoluer en A, et si possible passer en B,
et je ne compte pas en changer, ou passer prématurément en B.

Dans l’hypothèse de Claude,
Mr X, malgré son porte feuille, sans talent et surtout sans travail, ne parviendra surement pas à voler mieux qu'un autre candidat
bien préparé mais volant avec une cellule plus ancienne.

Cdt

Bonsoir,

Monsieur Emonet, je suis désolé de vous avoir choqué avec mon langage populaire. Ce que je souhaitais faire comprendre c'est que peu importe la valeur ou la bonne volonté des gens qui la propose, une bêtise reste une bêtise.
Contrairement à ce que vous semblez croire, je ne suis pas un endoctriné du "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes" tel Candide, personnage ironique de l'oeuvre de Voltaire et surtout, je ne suis pas Non plus favorable à ce qu'on "réalise un bel autodafé" (chap.6 de la même oeuvre) de la categoorie nat A.
De la meme façon que pour s'élever dans la taxonomie de bloom, pour entreprendre à bon escient et avec efficacité, il faut s'instruire du passé.
Nous pouvons faire un parallèl avec "l'allégorie de la caverne" de platon qui nous montre que sans connaissance de ce qui nous entoure, notre vision est faussée.

Conclusion, il faut connaitre ce qui a été fait avant et ce qui se fait ailleurs pour entreprendre un changement efficace.
Je me répète donc de manière synthétique:
- la categorie d'accès reservée a des avions economiques existe déjà, c'est la categorie promotion. Quelle est le raisonnement qui conduit a "casser" la categorie nat pour en faire une seconde categorie promotion alors même que l'actuelle est désertée ?
- cette limitation a des avions de 1,7m existait en serie 1,5 il y a une quinzaine d'années, et il existait, a cette epoque, des kits d'avion de voltique de cette taille. Il a pourtant fallu supprimer cette limitation de taille car plus personne ne souhaitait voler dans ce format quand les autres volaient sur des "vrais F3A".
- la diminution de nos effectifs ne peut etre causée par un probleme de prix puisque d'une part la categorie economique existe déjà et d'autre part je ne suis vraiment pas certain qu'aujourd'hui un vanquish avec moteur torque, radio programmable et accus zippy coute plus cher qu'un synergie avec moteur yamada et carburant cool power et radio CMREX d'il y a quelques années.
- il y a environ 5 ans, une discussion sur ce forum faisait echo d'une chutte de pratiquants f3a par rapport à l'effectif du VGM. Plein de solutions ont été proposées, des programmes libres, des concours sur deux jours... On avait juste oublié de vraiment regarder la VGM qui perdait plus de pilotes que nous alors meme que le prix des cellules etait en chute libre.
- pour qu'une categorie se developpe, il faut la promouvoir. Qu'est ce qui a remplacé la chronique de billy girod ? Qu'est ce qui a remplacé la chronique modele mag de matysiak ? Quels sont les magasins specialisés F3A qui font envore la pub dans les magasines ? Quelle part notre revue federale donne-t-elle au f3a ?
- enfin, la vraie tendance est une tendance sociétale, la competition interresse moins les jeunes pilotes.

Dans tout cela je ne vois pas le moindre élément pouvant laisser croire que la transformation de la nat A en promotion apportera quoi que ce soit de positif.

J'espère que ce commentaire plus posé et plus cultivé vous permettra de mieux comprendre les arguments.

Je fais parti des nantis qui volent en A avec un 2 x 2, il a 10 ans complètement démodé et réparé de partout mais il fait 2.00 m voilà son gros défaut, je m'en sers avec le plus grand mal pour pouvoir effectuer la moindre figure qui soit reconnaissable des juges, les fonds de grille me sont le plus souvent réservés. Le règlement va changer, je vais faire quoi, investir dans du plus petit invendable sauf à un futur A ou passer en B, le choix est tout fait, de toutes façons les fonds de grille sont les même . ça ne m’empêchera pas de participer à qqes concours où je serai content d’être dans l'ambiance F3A et de retrouver qqes potos, pour moi c'est ça le modélisme loisir mais qu'est ce que je vais faire en B je me le demande bien, c'est pas du tout de mon niveau !

L'avion ne fait pas le pilote c'est le pilote qui fait l'avion.

Bonsoir à tous,

J'y reviens après avoir lu les contributions des uns et des autres. Très intéressant.
Sur la forme au moins, les commentaires discourtois se transformant peu après en discours d'érudit caustique, on s'en passerait bien par contre. Faut apprendre à communiquer et à échanger. C'est trop facile par écrit sur un forum et un peu désolant.

Les propositions de changements, quel que soit le domaine, sont toujours source de débats et d'inconfort aussi pour certains. Tout à fait normal.
Un grand merci en tous cas à ceux, que je ne connais pas, qui tentent de changer les choses pour faire mieux et donnent de leur temps et de leur énergie pour y parvenir.

J'ai l'impression qu'une partie du stress vient du fait qu'il faudrait changer l'avion pour rester en nat A alors qu'on a déjà investi dans un modèle qui serait trop grand selon le nouveau règlement. Ce qui se comprend tout à fait.
Le nat A une catégorie de "passage" ou de "promotion" ? Non, elle peut probablement très bien constituer une catégorie où le "sunday flyer" (magnifique anglicisme ! un blaireau comme moi sûrement dans le jargon des top pilotes ?) se régale.
On doit pouvoir rester dans cette catégorie avec son 2X2.

Ma suggestion 1 est donc la suivante :
Ne changeons rien à tout ce qui existe à l'heure actuelle et ajoutons une catégorie supplémentaire MONOTYPE.
Dans la liste indicative donnée par Mr Emonet (merci pour la recherche), on doit bien trouver un modèle qui fait l'unanimité pour ses qualités de vol et son bon rapport prestation/prix.
Cela pourrait permettre aux instances fédérales de négocier un prix avantageux pour les licenciés compétiteurs et cela permettrait de faire de belles compétitions à armes vraiment égales.

Cette catégorie pourrait s'appeler formule "Mythos 50", formule "Galactik 90" ou autre selon le modèle retenu. En plus il y des modèles conçus par notre champion Français...Il y a un truc à faire non ?

Je suis d'accord qu'une nouvelle catégorie telle que celle ci ne doit pas concerner seulement un seul programme de début mais bien toute l'échelle de la difficulté.

Déroulement : On fait les mêmes programmes que tout le monde, dans le même tour de vol, avec des avions plus petits et identiques entre eux, c'est tout.
Pour les classements, peu de changements, on est classé entre nous en catégorie monotype et pourquoi pas aussi au "scratch" toutes catégories confondues. Cela fait juste un tableau supplémentaire par programme à sortir pour l'organisation.
C'est exactement ce qui se passe depuis longtemps en voile sportive où la" lutte des classes" fait rage. Tout le monde régate sur le même parcours et les classements sont affichés catégorie par catégorie mais aussi toutes séries confondues.

Suggestion 2 : Une nouvelle catégorie plus ouverte que monotype (F3A S ?) avec simplement des clauses concernant l'envergure, la puissance et/ou cylindrée moteur etc...Mais à mon avis on risque de retomber dans les mêmes considérations concernant la course à l'armement.

Pour ma part, le fait de voler avec un avion plus petit qu'un "vrai F3A" ne me dérangerait absolument pas. Et je n'ai pas envie de mettre des milliers d'euros dans un modèle réduit, aussi compétitif soit-il.
A la clé, peut-être plus de pilotes sur les concours et une compétition parfaitement équitable pour ceux qui concourent avec des avions identiques.

Faisons donc abstraction du matérialisme ambiant dans la discipline, il nous restera l'essence même du pilotage et de la confrontation conviviale et émulatrice de talents...

Belle soirée à tous,
Jean-Philippe

jeanphi a écrit :Bonsoir à tous,.............. les commentaires discourtois se transformant peu après en discours d'érudit caustique, on s'en passerait bien par contre. Faut apprendre à communiquer et à échanger. C'est trop facile par écrit sur un forum et un peu désolant.....................
Belle soirée à tous,
Jean-Philippe

Tu vises qui dans ta faconde ?

Houla!
Ça vole trop haut pour moi, je sors du cadre!
Et comme je dis souvent des âneries, je ne suis plus à une ou deux prés:
C'est la mode des référendums, peut être faudrait il questionner les pilotes participants,
sur les axes d'orientations futures?
et sur les modes de participation qui les motiveraient le plus à s'investir dans la compétition?
Cdt

Mr Drouet, pas vraiment choqué, mes "chastes et prudes oreilles" en ayant entendu d'autres, tout au plus irrité par une tonalité déplacée dans ce type d'échange qui se veut constructif.
S'instruire du passé, il est impossible de le faire du fait que la situation actuelle ne s'est jamais présentée, jamais les appareils utilisés ont représenté un tel budget, si l'on examine les moyens mis en œuvre par rapport à l'objectif visé, on en est arrivé aujourd'hui à écraser les mouches avec des chars d'assaut, le passé pour moi, enfant du Gaullisme, c'est l'époque Prettner qui prônait la simplicité à tout prix en retenant les assauts des concurrents lointains aux yeux bridés qui voulaient faire valoir l'évolution technologique et couteuse, puis CPLR l'a remplacé, lui aussi avec des solutions techniques de construction rustiques et puis, tout a changé….
Je ne suis pas naïf non plus, je suis conscient du monde qui nous entoure et des idées volatiles de nos jeunes "Génération Y "
Notre discipline requiert une véritable passion qui aujourd'hui s'étiole et les passions naissantes devient de plus en plus rare, d'une manière générale, les activités fédérales sont touchées et les terrains se remplissent de m'as-tu-vu consommateurs qui préfèrent jouer avec des mousses 3D ou des appareils qui épatent le promeneur/admirateur du dimanche
C'est pourquoi je pense qu'une catégorie de véritable promotion avec des avions "tendance", séduisants (très important pour le "jeune") représentant un budget proche d'un concurrent à l'autre est l'unique chance de voir les terrains se repeupler de voltigeurs, avec un peu de chance, on peut même penser que certains continuerons en Nat B (la part du rêve)
Bien que n'ayant pas été à l'origine de cette idée de changement, je la trouve séduisante et la cautionne, je pense qu'il faut l'essayer afin de se faire une idée
Les essais infructueux du passé proche ne doivent pas nous faire dire que tout est foutu
Allez, pour ne pas être en reste, j'y vais moi aussi de ma citation:
"Hâtez-vous lentement, et sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage,"
Boileau 1636, 1711

jeanphi a écrit :Le nat A une catégorie de "passage" ou de "promotion" ? Non, elle peut probablement très bien constituer une catégorie où le "sunday flyer" (magnifique anglicisme ! un blaireau comme moi sûrement dans le jargon des top pilotes ?) se régale.
On doit pouvoir rester dans cette catégorie avec son 2X2.

Jean-Philippe, juste une précision sur cet anglicisme qui semble poser question.
Quand j'ai parlé de sunday flyer c'était uniquement en parlant de pilotes ne faisant pas de compétition. Il est en effet assez courant de voir des multis classe 50 sur les terrains dans le seul but de détendre le pilote. Je pense donc que c'est un gabarit de modèles qui peut se revendre facilement.
Je suis d'autant plus à l'aise avec ce terme que je suis tout sauf un top pilote ... surtout un top "fond de grille" ... mais je suis maso et j'aime ça

Plus sérieusement, je ne pense pas que la Nat A soit une catégorie de "passage". Pour moi c'était la vocation de la catégorie Promotion.
L'abandon de cette dernière fait cependant que, mécaniquement, la Nat A reprend ce rôle.

La proposition concernant du monotype "toutes catégories" (du moins si j'ai bien compris) est intéressante.
L'idéal serait d'avoir une "coupe de marque" ou d'importateur qui propose des multis "sexy" en différentes tailles ... d'emblée j'en vois quatre que sont BJ CRAFT, SEBART et WINNERS MODEL et EXTREM FLIGHT. C'est d'ailleurs ce que j'avais tenté de faire il y a 5 ans lorsque j'avais tenté de relancer le F3A en Picardie.
Mais là il faut réussir à les intéresser ... et cela ne peut se faire qu'au niveau national via un partenariat fédéral.

Pour être dans le ton (et aussi mettre un peu d'humour!) j'y vais de ma petite citation de je ne sais pas qui: "mieux vaut un pilote plein qu'un réservoir vide!"

@+
Grég

"La proposition de Claude concernant du monotype "toutes catégories" (du moins si j'ai bien compris) est intéressante."

Pas vraiment toutes catégories mais une formule proche de l'idée monotype au niveau caractéristiques mais permettant un large choix afin de ne pas être bloqué par une fabrication qui s'arrête et permettant également une préférence pour un modèle ou un autre suivant ses goûts ou ses moyens

Petite alternative fort intéressante qui m'a été glissée dans le tuyau d'oreille par mon ami Sébastien, également voltigeur au MACB Reyrieux
Pourquoi ne pas diviser simplement le National A en deux classes ?
Si l'on prend en exemple la compétition automobile en circuit unique et chrono individuel (course de côte, par exemple) les concurrents sont séparés en groupes dans lesquels on retrouve des classes par cylindrées
Par analogie on pourrait imaginer un double classement en Nat A (peu contraignant au niveau organisation) dans ce cas, tout le monde y trouverait son compte, le programme serait, bien sûr le même pour tout le monde
Ceux que l'on pourrait appeler les Nat A 70 (ou autrement) qui se battraient à armes égales avec quelques chances de podium
Ceux que l'on appellerait les Nat A 120 (ou autrement également) qui participeraient avec leur matériel surdimensionné par rapport au programme mais qui auraient également leur classement
Voilou, j'ai largement exprimé ma façon d'entrevoir les choses pour la pérennité de notre activité
La balle est dans les mains de nos décideurs qui feront pour le mieux
Comme l'a dit César en franchissant le Rubicon
"Alea jacta est" ... n'est-ce pas, Mr Drouet?

Bonjour

Il serait intéressant d'avoir l'avis d'autres pilotes de Nat A actuels ou futurs parce que ce sont les premiers concernés.

Bonsoir à tous,

L'idée d'une "Classe 70" ou "Classe 90" (taille plus adaptée à mon sens) selon Mr Emonet est aussi celle que je défends dans mon post précédent. Et semble ne pas laisser indifférents les uns et les autres.

Strictement monotype ou ouverte à quelques modèles équivalents autorisés.
Avec un classement indépendant.

La seule distinction que je ferais est qu'il faut que cette catégorie nouvelle puisse voler tous les programmes.
Il y aurait donc un classement "Classe 90" nat A, nat B et inter si ces modèles sont capables de faire le programme. Avec bien sûr le championnat de France en point de mire où l'on pourrait rassembler du monde.
Ce classement côtoierait le classement "unlimited" déjà existant. On ne change rien à ce qui existe déjà, on ajoute juste une nouvelle classe.

Ce ne serait pour ma part donc pas une catégorie seulement de promotion de la discipline envers les nouveaux pilotes mais bien une classe à part entière.
Pour ceux qui ont envie de participer à la bonne ambiance, de progresser pendant des années, de se donner des objectifs. Tout cela sans mettre des milliers d'euros dans un modèle.

Concernant l'avis des pilotes de national A ou futur national A, vous avez le mien.
Je clos ici ma participation au débat en ayant largement donné mon opinion.
L'évolution dont nous parlons conditionne pour moi le retour à la discipline. J'espère donc qu'il y aura une suite à tous ces échanges constructifs.

Bons vols à tous,
Jean-Philippe

je pensais avoir lancé un pavé dans la mare mais pas le mur entier

Je ne sais pas s'il existe une solution unique. Ce qu'il serait intéressant de savoir c'est quel est l'objectif recherché? faire venir de nouveaux concurrents ou limiter la course à l'armement ?

En tant que nouveau concurrent en Nat A j'avoue avoir eu du mal à me décider à franchir le pas de l'investissement. Il s'est fait par étape avec l'achat d'un avion VGM d'1m80 d'envergure puis avec un gros coup de pouce d'un copain qui m'a fait don d'une cellule abimée que je suis en train de remettre en état. Cela m'a permis à la fois de m'essayer au concours, au programme et à l'ambiance de la discipline. Mais je n'ai pas tout perdu car après avoir revendu la cellule j'ai pu conserver le moteur, le contro, les servos et les accus qui seront réutilisés sur ma nouvelle cellule.
Cependant en regardant les occasions on peut trouver un 2x2 pour 500/800€ complet et largement compétitif.
Un avion d'1m70 n'est guère moins cher avec son équipement (sauf peut être en occas) avec un équipement qui ne pourra pas être réutilisé. Ne faut il pas limiter directement dans ce cas la taille à 1m50 et une motorisation 4s afin de faire vraiment chuter l'investissement nécessaire?

Cependant je ne suis pas certain que le frein principal soit l'investissement en matériel mais plutôt une question de mode et d'attrait pour la discipline.
L'idée d'un classement double (même programme mais avec 2 sous catégories) me parait trés intéressante et on peut y voir une progression sans créer de marche trop importante entre le nat A et le nat B.
Cela pourrait aussi se traduire par un programme national pour la catégorie "espoir"

Je vais partager mon expérience perso en Nat A avec un "petit avion" la saison dernière. Pas sûr que ça apporte quelque chose au débat, on verra bien

Donc la saison dernière, première saison en Nat A, après un premier concours en Promotion la saison précédente avec un Axiome 70 EP. Au CF, j'espérais croiser d'autres pilotes avec ce type d'avion (pour faire un CF dans le CF entre petits avions) mais au final je me suis senti bien seul au milieu de tous ces 2+2. A l'issue du CF, trois options me paraissaient possible :
-> arrêter la compét et faire que du pilotage loisir et participer éventuellement à un ou deux concours pour le fun
-> persévérer avec mon axiome pour tenter d'être moins ridicule cette saison en travaillant le pilotage et les réglages, parce que c'est vrai qu'il n'y a pas que l'avion qui compte
-> passer sur une "vraie" machine et ne plus avoir d'excuses pour les notes obtenues
Pendant le déroulement du CF, je penchais plutôt pour la première option. A l'issue du CF, en discutant par ci par là, j'avais retrouvé un peu de motivation pour la seconde option. Finalement, quelque temps après le CF, une occasion s'est présentée et j'ai fais l'acquisition d'un 2+2. L'investissement n'était pas négligeable même si cela n'a absolument rien à voir avec l'investissement que peut représenter une machine Oxai ou Krill ou AéroCompet (si on fait abstraction du fait que je n'ai ni les compétences, ni l'atelier permettant le montage propre d'une telle machine). Peut-être que s'il y avait eu plus de monde avec de "petits avions", j'aurais continué avec l'Axiome pour progresser un peu plus en pilotage/réglages avant de basculer sur un 2+2.

Pour ce qui est de la fameuse phrase "Ce n'est pas l'avion qui fait le pilote mais le pilote qui fait l'avion", je l'ai beaucoup entendue et je me suis dit que si c'était tellement vrai, ceux qui disent ça ne devraient pas voler avec de superbes machines dernier cri... J'ai aussi entendu que Christophe faisait ce qu'il voulait d'un axiome 70 mais le "détail" qui tue : Christophe a de multiples titres nationaux, européens et mondiaux et moi c'était mon premier CF avec juste quelques concours dans les pouces, il y a donc un léger delta d'expérience Par contre, avec la vidéo de Christophe avec l'Axiome 70, on voir que l'avion peut passer du programme inter sans problème (moins proprement qu'un 2+2 probablement)

Sinon, je dirais qu'il peut y avoir plusieurs problèmes, plus ou moins liés entre eux qui peuvent expliquer la faible fréquentation des concours et CF (et pas que en F3A) :
-> la course à l'armement dès les premiers niveaux de programme et l'investissement que ça représente
-> le coût des déplacements (exemple : moins il y a de monde dans la discipline, moins il y a de concours, plus il faut aller loin pour avoir les trois concours, moins les gens se déplacent et au final encore moins de monde dans la discipline). Suivant les catégories F3x, le fait de ne pas avoir ses trois concours est plus ou moins accepté pour les participations aux CF. En F3A, il y a une tolérance là dessus, j'en ai profité l'an passé.
-> peut être les sauts de niveau entre programmes qui peut sur le long terme en lasser certains...

L'exemple du F3P a déjà été cité dans le post, il y a maintenant quatre catégories nationales (suite à un débat équivalent à celui de ce post) : Promotion avec interdiction des moteurs contrarotatifs, Nat A, Nat B et Inter. Ce qui est dommage, c'est que la fédé a refuser que les seniors puissent participer au CF en promotion, seuls les juniors en ont le droit. C'est, à mon avis, une erreur.

Donc si la catégorie Promotion du F3A devait devenir une catégorie nationale, il faudrait que le CF soit ouvert à tous, quitte à faire un classement junior si besoin. Le programme Promotion a l'avantage de correspondre (en tout cas en Gironde) au programme du Brevet B donc ça ne parait pas illogique que ce soit un programme d'entrée en compétition.

Quatre catégories, ça permet potentiellement de mieux échelonner les niveaux des programmes (Il faut peut être poser la question aux nouveaux de chacune des catégories ou à ceux qui hésitent à changer de catégorie pour voir si le niveau est un facteur bloquant), surtout qu'il me semble que le niveau inter n'arrête pas de monter alors que le niveau d'un débutant en compét restera le niveau d'un débutant en compét, il ne va pas passer d'entrée de jeu un programme P ou F en exagérant.

Donc 4 niveaux avec la proposition quelques posts au-dessus de deux catégories d'avions : une "Small" (jusqu'à 1m70-1m75 ou moins) et une "Unlimited" (à partir de 1m75), ça permettrait à tout le monde de voler, de progresser en difficulté de programmes, de basculer dans l'une ou l'autre catégorie d'avion (fonction de ses moyens ou de ses ambitions ou envies) et peut être qu'il y aura plus de pilotes en concours et au CF. Par contre, c'est peut être un peu lourd à mettre en place. En même temps, j'ai l'impression que pas mal de catégories font le même constat que le F3A donc il est probable que pour renverser la tendance il faille tenter un changement significatif sans avoir aucune garantie de faire mouche...

Niveau revente du matériel, je vais prendre l'exemple de l'Axiome 70 : je ne l'ai pas mis en vente et pourtant j'ai déjà un repreneur qui a mis un option pour l'acheter lorsque je m'en séparerai (pour du pilotage loisir, pas compét sauf petits concours interclubs sur programmes simples).

En espérant qu'un avis parmi d'autres permette d'avancer un peu sur ce sujet complexe.